博士Nandipha Magudumana说“每个人都愿意听,“我想回家我的孩子”,“国家检察机关警察和律师Neil Snellenburg SC (NPA)周五在法庭上说。

“这是她的愿望。没有违法行为,”他说。

Snellenburg是反对Magudumana应用程序上诉高等法院判决发现南非法院保留刑事管辖权。

今年6月,自由州高等法院法官菲利普Loubser发现虽然她删除来自坦桑尼亚的南非是一个“伪装的引渡”,这是违宪的,她同意返回。她同意意味着南非的刑事法庭保留管辖权。

周五在法庭上,她的律师凯斯勒Perumalsamy认为有合理的前景,上诉法院将来到一个不同的结论Loubser。他说,要求同意,它是全面的和明确的。

他提到最近的最高上诉法院的判决(SCA)他说知情同意的要求出发,包括豁免必须清楚和明确的,申请人是意识到两国之间的引渡条约,他们知道他们有权举行听证会,他们知道的“双重犯罪原则”,也就是说,他们被指控的犯罪是一种犯罪。

然而,当警察和NPA同意据称由Magudumana进行了辩护,他们说的是,她没有抵抗她回来,她说她想要和她的孩子们,Perumalsamy说。

在他们的版本”,你会发现没有提到豁免上同意,你会发现没有提到放弃或协议。她告诉南非和坦桑尼亚之间的条约,南共体在引渡协议?”

Perumalsamy认为,除了成功的良好前景,有令人信服的理由,法院准许他们离开上诉。有冲突的判断一个人是否能同意由国家违宪行为。

Shaba的情况,他说,发现一个人不可能同意违宪行为,与Loubser矛盾的判断。他说这个问题以前遗留的宪法法院在默罕默德的情况下对引渡,有人面临死刑。

Perumalsamy还认为,一旦法院发现国家是无意识的,它被迫宣布秩序行为是违宪的。

然而,Snellenburg表示没有合理的成功的前景,并没有令人信服的理由给予离开上诉。

他认为Magudumana从未寻求订单要求法院宣布变相非法引渡,因为她原本是一个被警察绑架。

“当事人意愿声明无效的发放与特定的行为,它必须正确,特别是地方法院前这样一个问题,”他说,在他写的论点。

在法庭上,他也认为SCA判断Perumalsamy指的是并不矛盾的判断,和段落Perumalsamy引用讲述律师的观点,而不是蒸馏。也没有宪法法院敞开的问题在穆罕默德的审判在上下文看,他说。

“没有新颖的观点。这里没有矛盾的判断。这是一个论点,申请人要提供(但)这是不支持的。他们正在寻找令人信服的理由,因为他们没有成功的前景,”他说。

Snellenburg说“没门”Magudumana说服任何法院的她的论点。她想回家,她回家,他说。现在没有适合她的,她想让另一个论点。

“没有法院会做出这样的发现,”他说,并补充道:“法律往往是关于逻辑。”

Perumalsamy Snellenburg没有说一个字的冲突Shaba判断,就其本身而言,这是一个令人信服的理由给予离开上诉。他也误解SCA判决援引从NPA来到法院表明,所有这些要求,协议和放弃,已经得到满足,他说。

Loubser周二说,他将把订单下个星期。

TimesLIVE