最近几个月,强制Covid-19疫苗的问题,或限制那些选择不接种疫苗,已成为一个热点话题。

在许多国家,医疗保健专业人士和保健设施为老年人或残疾人的工人回家必须接种疫苗作为一个职业的要求。他们义务接受疫苗,因为他们没有商量余地的承诺,以避免伤害病人,同事和自己的家人。

其他职业群体工作在接近公众或大型室内场所也有责任遵守强制性疫苗政策。同样,除非医疗禁忌症,公民社会互惠义务接受疫苗保护医疗和其他基本的工人。

在具体政策实施疫苗接种不存在,其他措施正被用于鼓励接种疫苗或推动未接种疫苗。激励被提供在某些情况下,对于那些选择疫苗。这些包括货币激励措施或食物券、零售折扣和更低的生活和医疗保险费。缺乏吸引力的措施被实施其他设置,如每周Covid-19测试未接种疫苗。一些国家限制访问场所如电影院、夜总会、音乐厅和室内餐厅。

全球旅游法规收紧。疫苗护照越来越多的要求国际航班。在少数地方,其中印度尼西亚首都雅加达罚款高达357美元的对那些拒绝接种疫苗。

整个大流行,矛盾的是,这些呼吁的声音个人权利和公民自由大声敲响,粗暴地,不断地试图排挤呼吁公共利益和公共利益,不断试图压倒呼吁通过Covid-19群体免疫疫苗。

SA也正在与疫苗的要求的问题。作为一个生物伦理学家,我毫不怀疑:道德,疫苗在多个层面上的要求是合理的,基于共同的利益和公共健康伦理框架。这个框架,概述了研究人员,是基于的原则团结、有效性、效率、比例和透明度。它打算在突发公共卫生事件实现三件事。首先,拯救生命。第二,有效地利用有限的资源。最后,创建公共利益社会凝聚力和建立公众信任。

这不再是一个重要的疫苗要求是否应该引入SA,但当。该国的宪法和立法提供几个,在某些情况下,有几个因素考虑在内。

政策和原则

1985年,联合国经济及社会理事会通过了锡拉库萨的原则限制和减损规定在《公民权利和政治权利国际公约》。这些原则现在牢牢铭记在国际人权法和标准。他们要求任何限制人权必须基于法律。

这些原则是反映在节36南非宪法处理权利的限制。的61号国家卫生行为2003也同样适用,它包含相关规定须申报的医疗条件。也会如此灾害管理法案。

限制个人权利实施通过接种疫苗并不是任意的。南非法律规定,他们是基于一个合理的目标,必须严格地实现政策目标的必要条件。对于Covid-19,防止感染传播的目的是明确公共利益。必须使用最少的限制性和侵入性手段,限制人权辩护的负担与南非政府。

的南非人权法案(36节)指定任何限制都必须“合理和正当的在一个开放和民主的社会基于人类尊严,平等和自由”。它还要求限制成正比的目的限制。所以对公众健康风险越大,更大的可能是对个人权利的限制。

最重要的是,这些限制必须基于科学证据。他们不应该武断,歧视性的或不合理的。全球数十亿Covid-19已接种疫苗,展示了良好的安全数据,在大多数情况下防止严重疾病和死亡。严重的副作用已经经历了只有少数有潜在危险因素。大部分的死亡在美国目前正在发生在未接种疫苗。一个类似的趋势指出在SA。鉴于这种数据,强制接种疫苗满足要求是合理的。

很明显,基于现有法律框架,SA可以合理地引入一个强制性的疫苗接种政策为特定职业环境和休闲活动。

23节的宪法,例如,指出,“每个人都有权利公平劳动实践”。一个强制性的疫苗政策可以被视为一个公平的劳动实践,它可以防止伤害。每个人都有一个安全的工作环境的权利。员工拥有未接种疫苗接种可能合法对象员工在他们的工作环境。

的灾害管理行为Covid-19规定强调很重要。具体来说,监管14(3)指出,任何人“Covid-19故意暴露了另一个人可能被起诉的罪行,包括攻击、谋杀未遂或谋杀”。

没有奢侈的时间

展望未来,改善健康素养是一个至关重要的前提,加强疫苗的接受。它必须加速,迅速扩大到所有的社区。

然而,没有豪华的时间从事突发公共卫生事件期间长时间的社区教育工作。在咨询的同时,和疫苗素养努力,强制性的疫苗在高危环境是不可或缺的政策。

• Keymanthri Moodley:著名医学教授和主任,中心的医学伦理和法律,Stellenbosch大学。

• 这篇文章最初发表在谈话。